《投名状》背后的晚清奇案

warlords-1.jpg

总督被刺杀本来就罕见,何况又纠结着湘军、太平军、捻军海盗,甚至传教士等众多集团,牵扯到慈禧、曾国藩、丁日昌等重要人物,包含着反清、报仇、夺妻等诸多传奇元素,怪不得说法蜂起、真相难求。朝野为之震惊,疆臣人人自危。

h3. 马新贻被刺的原因众说纷纭

  历史上关于马新贻被刺的原因众说纷纭,归纳起来,大约有四种:

  • 马新贻“渔色负友”张汶祥为友复仇
    马新贻“渔色负友”之说主要流传于文艺作品之中。
    在可查阅的资料中,“刺马案”最早见于平江不肖生的《江湖奇侠传》。
    据专家介绍,使“刺马案”流传最广的是张相文在《南园丛稿》中刊出的《张汶祥传》。
    该文制造了一个拳头、枕头一应俱全的桃色绯闻,塑造了一个侠肝义胆,为友复仇的刺客张汶祥的形象。由于真实历史中案发以后,张汶祥被凌迟处死,并被剖心,其子也被阉割,下场极其惨烈。故而该文刊发后,社会舆论都一边倒地倾向于同情张汶祥。

  • 得罪丁日昌招致杀身之祸
    民国笔记《凌霄一士随笔》中发现,马新贻之死可能缘于与督抚不和。当时的江苏巡抚是丁日昌(晚清洋务运动中坚)。
    该文介绍,1870年的那场阅射,按照惯例总督和巡抚都要参加,但丁日昌当时却并不在场。就在前一年,丁日昌之子由于狎妓斗殴闹出人命,落在了新上任的两江总督马新贻手中。最后,强硬的马新贻因丁子拒不归案而奏请交朝廷议处。马、丁二人就此结梁,当在情理之中。
    马新贻被刺后,太常寺少卿王家璧还特意上奏直接指出总督马新贻被刺与江苏巡抚丁日昌有关。
    而丁日昌迅速上奏请求朝廷敦促已经被任命为两江总督的曾国藩到任。丁日昌曾是曾国藩的幕僚和亲信,属于湘军集团的人物。曾国藩到任,局势顿时有利于丁日昌。故而,更给“督抚不和”说增添了层层疑雾。

  • 马新贻力剿海盗张汶祥为友出头
    这个版本来自当时审案官员上奏的案犯供词,但破绽很多,经不起推敲。
    1870年12月漕运总督张之万、江宁将军魁玉在一个奏折中表示,凶犯张汶祥,以前参加过太平军,后又同海盗相通。马新贻在任浙江巡抚时,曾经力剿海盗。张汶祥的同伙多被马新贻所杀。而张汶祥的妻子罗氏曾被别人诱拐。在马新贻巡游至宁波时,张曾经将夺妻之仇拦轿控诉,但当时马并未受理。因此张汶祥怀恨在心,既要为同伙复仇,又要为自己泄愤,因此便有刺马一案。

  • 湘军集团密谋刺杀马新贻
    前三种版本虽然流传时间很长,但都各有破绽。多年来一直致力于“刺马案”研究的高尚举先生郑重提出了他的观点:马新贻死于政治阴谋,凶手来自湘军集团,因为“刺马案”发生前后有数个疑点耐人寻味。

h3. “刺马案”的五大疑点

   疑点1 进京后惊恐万状

  马新贻在奉旨接任两江总督时,曾经进京请训。当马新贻最后一次觐见完毕,从养心殿出来时,大汗淋漓,惊恐万状。

  据马新贻的后人讲述,慈禧太后授马新贻密旨,要他秘密调查南京陷落后,太平天国国库财物的下落。据传,太平天国曾积聚了不少财宝,当曾国荃攻进南京后,这些财宝就被湘军抢劫一空。事后,湘军中人多有购田置地者。当时朝廷曾查问太平天国国库,曾国藩却只说天王府已被大火焚毁,瓦砾全无。马新贻接到这样的密旨,深知事关重大,故而失态。曾国藩治军已久,两江重地到处都是他的人马。朝廷调曾国藩作直隶总督,恐怕有将其调离老巢,以便监控的考虑。马新贻虽说文官出身,但做事精明干练,不属湘军集团,授此重任,也是慈禧的高招。

   疑点2 对兄说“断头”话

  马新贻在去江南的路上,曾经请假回菏泽老家祭祖。离家时,曾将二位兄长召至身边,秘密叮嘱:“我此去吉凶难料,万一有不测,千万不要到京告状。要忍气吞声,方能自保。”如此绝命“断头”之语,马氏兄弟听后,惊恐万状。

   疑点3 审讯凶手旷日持久

  从可查询的史料来看,当马新贻被刺后,首先由江宁将军魁玉以及藩司梅启照等人审讯,几经周折,所奏不过是案犯“言辞闪烁”“一味支离”等话。而朝廷则相信幕后定然另有主使,故而加派漕运总督张之万奔赴江宁审案。张之万抵达江宁后,刺马案的审讯工作依然没有突破。朝廷动怒,于是再派刑部尚书郑敦谨飞驰江宁速审,同时敦促曾国藩前往江宁任上主持大局。可结果只不过量刑更为残酷,将案犯张汶祥凌迟处死,另加剖心致祭。

  可以说朝廷自始至终都认为“刺马案”另有主使,并且不断降旨以推动审讯工作,前后轮番参加审讯的官员多达五十余人。但直到最终,官员们也没有审讯出朝廷所谓的幕后主使,朝廷迫不得已接受了审讯结果。

   疑点4 曾国藩态度暧昧

  曾国藩就任两江总督的态度令人难解。两江总督马新贻遇刺身亡,朝廷闻讯即刻调派尚在处理“天津教案”的直隶总督曾国藩回任两江。高尚举对记者说,当时,曾国藩正因解决天津教案不力身处被动。朝廷调他回任两江,正好脱身,应是好事。

  “但是,他上了一道‘谢调任江督恩因病请开缺折’,请辞两江总督。后又数次推托,朝廷几经敦促,曾国藩才动身。” “实际上,曾国藩一直都在密切关注着江宁的事态发展。刺马案一出,江宁将军魁玉,他的门生布政使梅启照,江苏候补道孙衣言等就给他频频来函。抵达江宁后,曾国藩却并不着急审案,每日里不过是聊天接客,翻看《阅微草堂笔记》。在朝廷再派钦差郑敦谨抵达江宁前,曾国藩唯一所做的与‘刺马案’有关的工作,不过是给马新贻作了一副挽联,前往吊唁了一番。而后来在与郑敦谨共同审案的过程中,曾国藩又往往沉默寡言,极少发问。郑敦谨进行了将近半个月的审讯后,曾国藩不过是淡淡地提示郑敦谨,恐怕案子还得像以前那样奏结。为何曾国藩有此消极态度?只怕其中另有隐情。”

   疑点5 郑敦谨神秘引退

  刑部尚书郑敦谨一向有铁面无私的声誉。这次,郑敦谨得谕后即刻星夜兼程抵达江宁,稍事休息,便开始审案。怎料审案结果,仍与此前无异。最后,郑敦谨和曾国藩联名上奏审案结果,基本内容无甚变化。所不同的是,对张汶祥量刑更加残酷,除了拟以凌迟处死外,又增加了一条摘心致祭。最终,朝廷也不得不接受这一结案。未等圣旨下达,更没等张汶祥正法,郑敦谨便匆匆离开了江宁,曾国藩送的盘缠他分毫未受。郑敦谨并未回京交旨,走到清江,他声称有病不能回京,只打发两个下属代他复旨。按清制,钦差大臣不回京复旨是要治罪的。朝廷迭下谕旨命其回京。他只以有病为辞,请求开缺,并终生不再为官。郑敦谨的两个助手颜士璋和伊勒通阿回京后,前者被放到兰州作替补知府,旋即回籍赋闲;而后者随后也奉旨回乡颐养余年。

  “综合以上种种迹象,‘刺马案’应该出自湘军集团的阴谋,但湘军集团究竟是由谁和怎样谋划的,尚不清楚。历史的确切情况还有待于进一步发掘。

h3. 对话:马新贻是个清官

张汶祥究竟为什么要刺杀马新贻?马新贻到底是一个什么样的人?马新贻的后人现在都在干吗?

bq. 高尚举是山东菏泽医专的马列教研室主任,他研究马新贻已有十几年,搜集到很多珍贵史料。据了解,陈可辛导演的《投名状》在审片的时候,有关部门还专门请他过去做历史顾问。

  • 刺马主凶是“湘军集团”
    问题:马新贻被刺的直接原因到底是什么呢?
    高尚举 我觉得是由于政治原因被湘军集团刺杀,成了湘军和淮军争权夺利的牺牲品。有人说我把拳头和枕头的粉色版本说成政治阴谋的黑色版本了。曾国藩攻克南京后,功高震主,给朝廷造成了威胁。所以朝廷让马新贻任两江总督,把最富裕的地方给他管,这就直接威胁到了曾国藩以及湘军集团的利益。

  • 减赋税、修水利的清官
    问题:你所知道的马新贻到底是怎样一个人?
    高尚举 客观地从历史的角度来讲,马新贻为人很正直,很清廉。太平天国战乱之后,浙江一带土地荒废,民不聊生,身为浙江巡抚的他带领百姓开荒耕地,而且减免赋税。还组织百姓兴修水利,修筑海塘。

  • 马氏后人长年背负骂名
    问题:马新贻后人现状如何?
    高尚举 马氏后人主要都生活在山东菏泽地区,还有一部分在台湾。因为文艺作品的影响,马氏后人在过去相当长一段时间里都受到外人的歧视,说他们是“渔色负友”之辈的后代。
    在菏泽采访的时候还发现,大陆的马氏后人对马家的历史变迁了解得并不太清楚。相反,我的很多资料都来自台湾马氏后人。当年张彻版《刺马》在台湾公映时,遭到了马氏后人的反对,后来的结果是,张彻剪掉一部分镜头并在片尾打上“本片纯属虚构”的字样,马氏后人才罢休。

阿伦's picture

多少年来,马新贻被

多少年来,马新贻被当作背信弃义的典型被天下人共唾之,实际上这不过是书人戏子的演绎,巷民村夫的谈资。真正的马新贻是个抱负远大的知识分子,进士出身,镇压天平天国功勋彪炳,之后平步青云,官至两江总督,成了清朝的封疆大吏。当然,马新贻的崛起和他的出身不无关系,当时湘军势力如日中天,清廷也是看中他无依无傍的中立身份,捧出他牵制湘系军阀。刺马之所以成了悬案,最后不了了之,和湘军在中间不明不白的有很大关系,绝不是兄弟反目那么简单。

[img_assist|nid=1580|title=|desc=|link=|align=left|width=64|height=64]

阿伦

小九's picture

“刺马”号称“清末

bq. “刺马”号称“清末四大奇案”之一,凶手当场被捉,动机却迷雾重重,迄今难有定论。《投名状》表现的为兄复仇及政治阴谋,不过是历史上众多猜测中的两个版本。本文详述“刺马案”前后经过,您不妨当一回福尔摩斯,看看能否破解这百年疑案。

h3. 刺客交代了三点行刺动机,漏洞百出

1870年(同治九年)8月22日,上任仅两年的两江总督马新贻在箭场参加完阅射后步行回官署,刚走到官署后院门口,突然从人群中闪出一人,一边口呼冤枉,一边拔出匕首,刺入马新贻的右肋。冷兵器时代的刺杀行动技术含量要求非常高,荆轲刺秦王尽管挖空心思最终还是一去不复返。可是,就在检阅完军队回家的路上,在成群的亲兵随从护卫下,堂堂的两江总督竟被一个大街上窜出来的刺客刺中了,而且刺得非常到位,马新贻第二天就毙命了。怪不得慈禧太后接到奏报后吃惊地表示:“马新贻此事岂不甚奇?”

更奇的还是刺客的供词。据刺客供称,他叫张汶祥,46岁,河南人。道光二十九年(1849年)南下宁波贩卖毡帽,当过四年太平军,其间救过一个叫时金彪的清军俘虏。后来看到太平军势力不支,与时金彪趁机逃出,辗转回到宁波,与南田海盗团伙往来亲密。他交代的杀人动机有三点:一是他回到宁波后发现自己的老婆和钱财被一个叫吴炳燮的霸占了,于是找到时任浙江巡抚的马新贻拦轿喊冤,马未受理。他只好到宁波府告状,虽然要回了妻子,但是钱没有追回来,气急之下,逼老婆吞烟自尽,马应该对他的不幸负责;二是他的很多海盗朋友被马巡抚捕杀,海盗们说他最讲义气,应该杀马新贻为朋友报仇,同时也泄私愤;三是他私自开的“小押”(重利盘剥的典当行)生意被马巡抚明令禁止,绝了他的生路,加深了他对马的愤恨。新仇旧恨加在一起终于使张汶祥动了杀心,一路跟随马新贻从浙江到了福建、江苏,两年之后终于找到机会将其刺杀。

这份供词漏洞百出,却是官方认可的定谳,白纸黑字,签字画押,尚存于台北故宫博物院。

h3. 民间流传的说法:为兄弟复仇?为国家锄奸?

张汶祥刺马不惜性命处心积虑两年,就出于这么简单的动机?显然不能服众。因此从马新贻被刺起,关于张汶祥的杀人动机就有很多种说法。

《清稗类抄》就搜罗了另外两种:一说马新贻在合肥办团练曾被捻军头目张汶祥俘虏,张久欲投清,就放了马新贻,并连同其友曹二虎、石锦标与马结为异姓兄弟。后马新贻编选张汶祥的降军为山字营,并屡立战功,很快就升迁到了安徽布政使,对三位出生入死的兄弟却逐渐冷淡。这时正好曹二虎把妻子接来同住,马见曹妻美貌,不仅设法骗奸,还诬陷曹二虎“通捻”将其捕杀。张汶祥为替二虎报仇,将马刺杀。

另一种说法是,张汶祥最初与一个叫徐弁的同是太平军李世贤部战士。李世贤兵败后,徐投奔马新贻,成了马的亲兵,张汶祥则到宁波开小押店为生。一次,张到杭州访徐,徐密告他说马新贻正私通甘肃回王准备反清(马新贻是回民),回王军队不日将南下,江浙一带由马负责征讨。张汶祥当场怒骂:“此等逆臣,吾必手刃之!”后又因马新贻下令取缔非法营业的小押店,张汶祥生计被断,出于国仇私愤刺杀了马新贻。

h3. “督抚不和”之说在审案过程中得到了官方讨论

《清稗类抄》成书距刺马案未久,可见这些说法产生很早,但都只在民间流传,而马死于“督抚不和”的说法却得到了官方讨论,此说是案件审理过程中由太常寺少卿王家璧正式提出的。

当时江苏巡抚丁日昌之子丁惠衡犯了案子,归马新贻查办。王家璧认为丁向马“请托不行,致有此变”。他还说这个传闻流传很广,而且传播得很远。丁日昌“本系矫饰倾险小人”,江南官员那么多,大家偏偏怀疑他,未必是空穴来风。清廷向来鼓励官员“风闻言事”,王家璧此举也是人臣本分。但他的奏折当时就遭到了主审官郑敦谨的否定,郑认为丁惠衡的案子始终都是丁日昌大义灭亲,自行奏办,不会向马请托,当然也不会有怀恨杀人的事。事实的确如此,况且丁惠衡当时尚未投案,未经审理,更没有被杀头,丁日昌恐怕不至于因为走后门不成就动了杀心。

此外,章士钊认为:“夫文祥,官文书明明宣称洪秀全余党,粤捻两通,而其报仇远因,则在南田围剿一役。”章先生所说的南田洪秀全余党,在张汶祥的供词中是海盗,与太平军毫无干系。这很可能是章先生把张汶祥参加太平军的经历与海盗混淆了。说张汶祥为太平军报仇,可能性似乎不大。

h3. 湘军集团是元凶的说法缺乏扎实的证据

马新贻死于湘军集团策划的政治谋杀案的说法起源也比较早,其中论述最全的是高尚举的《刺马案探隐》。他认为,在镇压太平军的过程中,曾国藩的湘军实力逐步做大,成了朝廷心腹大患,于是慈禧把曾国藩调离两江总督的位子,派马新贻担任,以牵制湘军势力。另外,马还肩负着调查太平天国财宝去向的慈禧密令。马的到任触动了湘军集团的利益,所以湘军指使张汶祥刺杀了马新贻。

随着电影《投名状》的上映,高先生观点多次出现于报刊网络,被认为最接近真实。但是仔细阅读完高先生的著作后,很容易就会发现他的说法难以让人信服。

如作者说湘军将领曾给张汶祥立碑。这是一条关键证据,可是出处在哪呢?不注明资料来源是史书大忌。
而高先生的著作还有另一大硬伤,那就是小说化。如写钦差张之万等三位主审官欲将案件拖延,大事化小,小事化了,三人商议的具体情节、对话、各自表情动作,作者描绘得栩栩如生,如同亲见,这显然是一本历史考证著作不应该有的。而细究之下,这些情节描写竟然出自高阳的《慈禧大传》!有兴趣的朋友可以两相对照,就可知此言不虚。这就非常难以置信了,高阳先生虽然深谙清史,但是其最成功处在于小说,小说中真真假假,怎么可以拿来做史料看呢?

此外高先生虽然指出了马新贻死于湘军主使的一些蛛丝马迹,但并没有给出任何确凿证据,作者提出的一些理由也多经不起推敲。如慈禧密令马新贻调查太平天国金银的下落以及马新贻上任前对兄长表示自己凶多吉少,这两条关键证据,据作者所说,是得之于马新贻后人,这就使其可靠性大打折扣。所以马新贻死于湘军的说法,尽管存在这样的可能,但还缺乏扎实的证据。

h3. 此案牵扯面太广,传奇因素众多,真相已被淹没

曾国藩的幕僚薛福成曾在日记中说:“或谓必有指使之人,或有以帷薄事疑马公者。盖谓汶祥奋不顾死,非深仇不至此也。”

张汶祥究竟受何人指使?是湘军、太平军还是海盗?如说因帷薄事(男女欢合之事)被杀,似乎又陷入了“渔色负友说”,此说如此盛行,原因何在呢?张汶祥的供词是官方捏造的吗?为什么供词中张会说“养兵千日,用在一时”?如果张与马并不认识,那么到底是什么导致张对马怀有如此深仇大恨?如果张与马相识,马的遗折为什么说自己是被“不识姓名之人”所刺?刑部尚书郑敦谨审完案后未及回京复命就在途中上书以病乞罢,而他14年后才亡故。是因为未审出真相,羞于做官吗?一切都是未解之谜。

总督被刺杀本来就罕见,何况又纠结着湘军、太平军、捻军海盗,甚至传教士等众多集团,牵扯到慈禧、曾国藩、丁日昌等重要人物,包含着反清、报仇、夺妻等诸多传奇元素,怪不得说法蜂起、真相难求。也许正因为太受关注,世人给出的答案太多,反而将真相淹没了。

  • “刺马案”刚发生不久就被改编成了戏文,被京剧、文明戏等各种艺术形式编演。1949年“刺马”故事被搬上银幕,此后在香港多次被改编成电影,其中最有名的版本是张彻1973年导演的《刺马》。而最新版本是陈可辛的《投名状》。
  • 《投名状》中有一个情节是太平军苏州守将变相自杀,死于刘德华扮演的清廷将领之手,这纯属虚构。事实上,淮军攻破苏州时太平军的将领是慕王谭绍光。他16岁参加太平军,后隶属忠王李秀成,勇敢善战。在苏州保卫战中,他在议事过程中被太平天国内部的叛徒刺杀。